Адвокат вартанян иван валерьеаич в кагальницкой ростовской области

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

О статистических отчетах по итогам работы за год Курсы повышения квалификации - Конкурс "Адвокатура. Шаг в профессию" набирает обороты По адвокатскому образованию:.

Бесплатная юридическая помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи не оказывается в случаях, если гражданин:.

Определением суда от В остальной части требований отказано. Бородаев Андрей Васильевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ , и просил определение суда от В судебном заседании Бородаев А.

Адвокатская палата Ленинградской области

Определением суда от В остальной части требований отказано. Бородаев Андрей Васильевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ , и просил определение суда от В судебном заседании Бородаев А.

В силу части 5 статьи АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом. На основании данного заявления определением Арбитражного суда Краснодарского края от В целях обращения в арбитражный суд и оказания юридических услуг заявителем по делу с Тереховым А.

В предмет данного договора входила подготовка и подача в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве, консультирование по возникающим вопросам, в стоимость услуг не входила стоимость проезда в судебные заседания. Взаимные обязательства по указанному договору были исполнены сторонами в полном объеме, в результате чего денежные средства в размере руб.

Кроме того, заявителем понесены расходы на уплату компенсацию Терехову А. Поскольку при введении в отношении должника процедуры наблюдения вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался судом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании расходов с должника.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд правомерно руководствовался следующим. В соответствии с требованиями статьи АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу требований статьи АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей , и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Судом учтено, что Тереховым А. Из материалов дела следует, что силами Терехова А. Вместе с тем, указанными действиями представление интересов заявителя в деле о банкротстве должника со стороны Терехова А. В силу требований части 1 статьи 71 АПК РФ суд должен оценивать доказательства, основываясь на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд, оценив разумность заявленных расходов, объем проделанной работы, средние цены на юридические услуги в Краснодарском крае, пришел к правильному выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению и должны составлять 40 руб.

Решая вопрос о компенсации транспортных расходов Терехова А. Из материалов дела следует, что железнодорожные билеты были куплены на имя Терехова А. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя не возникло право на предъявление требований к должнику о компенсацию транспортных расходов его представителя.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 46 руб. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями , — Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа г. Краснодару, Ищенко А. Т, Фундовный В. Предыдущая запись Если украли телефон samsung Следующая запись Данлоп ст 30 грандтрек.

Адвокатская палата Ростовской области

На этой странице можно получить следующую информацию об адвокате: статус, регистрационный номер и название адвокатского образования, в котором трудится адвокат. Реестр может обновляться с задержкой в рабочих дня. Лица, не включенные в настоящий реестр, либо в реестры адвокатских палат других регионов — отношения к адвокатской деятельности не имеют! Реестр адвокатов Реестр адвокатских образований.

Адвокат григорьева татьяна константиновна ростов

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 14.4.2018. "УРА господину Грибову! УРА!".
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. stylanstarka

    Консульский учет есть ВРЕМЕНЫЙ и ПОСТОЯНЫЙ. Временный 60 дней в один календарный год.Постояный не более 1 года без выезда с Украины.(доносите пожалуста полную информацию )

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных