Оспаривание сделки дарения по ст 10 гк рф банкротство

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Выше Елена Пешкова написала про применение п. Могу проиллюстрировать примером из практики имена и названия вымышленные. Конкурсный управляющий оспорил договор купли-продажи по п. К Банку заявлено требование о виндикации, так как Банк получил здание безвозмездно от лица, которое на самом деле не было собственником так как договор купли-продажи от Сделка заключена банкротом со своим заинтересованным лицом по заведомо заниженной цене, поэтому подпадает под признаки п. Однако сделка совершена за пределами периода подозрительности ранее, чем за 3 года до принятия заявления о банкротстве.

Если должник не исполняет обязательства, кредиторы обращаются в суд. Но чтобы уклониться от выплат, должник может попытаться вывести активы.

После вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства должник заключил со своей супругой брачный договор, предусматривающий ее исключительное право на все совместно нажитое имущество, в том числе право распоряжаться им как своим собственным. Реализуя предоставленные брачным договором полномочия, супруга должника подарила их совместному совершеннолетнему ребенку квартиру, приобретенную ими в период брака. Стоит отметить, что подаренная квартира, являлась единственным имуществом, на которое судебный пристав мог бы наложить арест для обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Оспаривание сделки дарения по ст 10 гк рф банкротство

Новости Актуальные новости Архив. О суде Правовые основы Полномочия суда Структура суда Президиум суда Кадровое обеспечение Статистика Историческая справка Перечень информационных систем и баз данных Интернет-музей.

Контакты Местонахождение Режим работы суда Пропускной режим Обращения и прием граждан Правила поведения в суде Телефонный справочник.

Процесс Обращение в суд Госпошлина Депозитный счет Арбитражные заседатели График заседаний по видео-конференц-связи Порядок ознакомления с делами Порядок обжалования судебных актов Примирительные процедуры Экспертные организации Третейские суды. Практика Обобщения судебной практики Решения Арбитражного суда Вологодской области Обсуждаем судебную практику. Противодействие коррупции Нормативно-правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции Методические материалы Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения Сведения о доходах судей и работников суда Деятельность комиссии по урегулированию конфликта интересов Обратная связь для сообщений о фактах коррупции Часто задаваемые вопросы Внепроцессуальные обращения Антикоррупционная экспертиза.

Герцена, д. Бондаревка Коростенского р-на Житомирской обл. Вологда, Технический пер. Колоколовой А. Суслова А. Определением суда от Пархоменко Игорь Павлович Решением суда от Пархоменко И. В качестве основания заявленных требований указал совершение сделки с заинтересованным лицом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов пункт 2 статьи Судебное заседание по рассмотрению требований Пархоменко И.

В настоящем судебном заседании представители заявителей требования уточнили. Считают, что в действиях должника имеются признаки злоупотребления правом, в связи с чем подлежит применению также статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ.

Представитель Прокопенко Б. Указал, что договор дарения заключен между отцом Прокопенко Л. Просил в удовлетворении требований отказать, по основания, изложенным ранее в отзыве. Представитель Банка поддержал требования заявителей, просил их удовлетворить. Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором поддержал требования Пархоменко И. Управление Росреестра по Вологодской области в отзыве просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебном заседании в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направили, в связи с этим заявление рассмотрено без их участия в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей заявителей, Прокопенко Б. Как следует из материалов дела, Прокопенко Л. Новое, имеющий кадастровый номер Управлением Росреестра по Вологодской области Согласно пункту 1 статьи Размер требований заявителей в совокупности составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, в связи с чем данные лица имеют право на обращение в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной.

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора уполномоченного органа в порядке, предусмотренном пунктами статьи В рассматриваемом случае сделка совершена Пункт 1 статьи При этом неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и или иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Пунктом 2 статьи Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом статья 19 Закона о банкротстве либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи В рассматриваемом случае дело о банкротстве возбуждено В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве в целях названного закона заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. В рассматриваемом случае выгодоприобретателем по сделке является сын должника. В связи с этим суд констатирует совершение сделки с заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи В соответствии со статьей ГК РФ по договору дарения одна сторона даритель безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне одаряемому вещь в собственность либо имущественное право требование к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В связи с тем, что в результате заключения договора дарения от Согласно части 3 статьи При этом для целей применения содержащихся в абзацах втором-пятом статьи В обоснование заявленных требований Пархоменко И. Кроме того, в году в пользу Банка были приняты судебные акты о взыскании с Прокопенко Л. Имея намерение избежать обязанности по погашению кредиторской задолженности перед Пархоменко И. Однако приведенные доводы, по мнению суда, не свидетельствует о том, что договор дарения был заключен с целью сокрытия имущества, за счет которого возможны расчеты с кредитором, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи Положения статьи ГПК РФ запрещают обращать взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение, являющееся для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище должника и членов его семьи, реализация полномочий кредиторов в процедуре банкротства физического лица не может приводить к лишению гарантии такого права лица, являющегося стороной оспариваемой сделки.

Материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом являлся единственным жильем должника. Доводов, опровергающих указанные обстоятельства, лица, участвующие в деле, не привели. При этом отчуждение за шесть лет до оспариваемой сделки иного имущества должника, не свидетельствует о наличии у него на дату совершения сделки иного жилья. Следовательно, жилой дом не может являться частью конкурсной массы, в связи с чем сделка по отчуждения указанного имущества не могла повлечь нарушения прав кредиторов.

По смыслу приведенных норм права признание сделки недействительной направлено на устранение пороков при ее совершении, а применение последствий ее недействительности должно быть направлено на восстановление нарушенных прав кредиторов должника и пополнение конкурсной массы. В рассматриваемом случае признание оспариваемой сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки не приведет к восстановлению прав и законных интересов кредиторов, так как на единственное пригодное для проживания жилое помещение в силу статьи ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Таким образом, отчуждение спорного имущества не могло причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку они не вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет реализации данного имущества. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права пункт 2 статьи 10 ГК РФ. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки их сознательное, целенаправленное поведение на причинение вреда иным лицам.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. Само по себе совершение дарения, то есть безвозмездной сделки в отношении близкого родственника в данном случае не может свидетельствовать о злоупотреблении правом с учетом установленных выше обстоятельств совершения этой сделки.

Совершенное должником дарение в пользу сына не подпадает под какие-либо запреты дарения, установленные статьей ГК РФ, и является обычным поведением граждан, а особенно в отношениях близких родственников.

Имущественное положение Прокопенко Б. В данном случае дарение фактически исполнено, правовые последствия сделки наступили, Прокопенко Б. Стороны договора дарения, имея намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, совершили для этого необходимые действия по реальному исполнению сделки, а именно в установленном законом порядке переоформили право собственности на указанную недвижимость с дарителя на одаряемого.

Намерений обеих сторон договора не исполнять оспариваемую сделку не выявлено. Довод заявителей о том, что договор дарения заключен при наличии запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества, судом не принимается. Договор дарения датирован Постановление о запрете регистрационных действий вынесено судебным приставом-исполнителем В материалы дела не представлены доказательства уведомления должника о принятом постановлении о запрете регистрационных действий.

Кроме того, указанное постановление направлено на запрет совершения регистрационных действий по исключению из государственного реестра имущества - жилого дома и не содержат запрета по распоряжению должником принадлежащим ему имуществом. Объективные доказательства совершения оспариваемой сделки, при наличии злоупотребления правом сторонами в материалах дела отсутствуют, не представлены документы, свидетельствующие о том, что сделка совершена с целью причинения кредиторам вреда.

При таких обстоятельствах основания для признания сделки - договора дарения от Руководствуясь статьей Определение подлежит немедленному исполнению. Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Имущественный Неимущественный Подача жалобы Повторная выдача копий. При подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в том числе копий протоколов судебного заседания размер государственной пошлины составляет 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей. Количество страниц:.

Поля квитанции. Наименование плательщика:. Поставить дату. Дополнительная информация. При подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:. Четверг, 21 ноября

Оспаривание сделки дарения квартиры должника

Новости Актуальные новости Архив. О суде Правовые основы Полномочия суда Структура суда Президиум суда Кадровое обеспечение Статистика Историческая справка Перечень информационных систем и баз данных Интернет-музей. Контакты Местонахождение Режим работы суда Пропускной режим Обращения и прием граждан Правила поведения в суде Телефонный справочник. Процесс Обращение в суд Госпошлина Депозитный счет Арбитражные заседатели График заседаний по видео-конференц-связи Порядок ознакомления с делами Порядок обжалования судебных актов Примирительные процедуры Экспертные организации Третейские суды.

Рассмотрение и разрешение судом требований. Выносится решение об удовлетворении заявления или отказе в признании договора недействительным. Госпошлина по рассматриваемой категории дел определяется согласно подп. Процедура отмены сделок при банкротстве физического лица имеет свои нюансы, многие из которых урегулированы в разъяснениях высших судов. Например, при рассмотрении требований о признании недействительным договора по продаже имущества по причине неравноценного встречного исполнения суд в качестве обоснования своей позиции сослался на п. Так, суд при разрешении спора о признании недействительной сделки, совершенной между должником и его матерью, сослался на п. Дорогие читатели!

Предлагаю разобрать данное дело, так как указанное Определение может иметь большое значение для развития практики оспаривания сделок в ущерб кредиторам. Сразу скажу, что никакого отношения к делу не имею и случайно наткнулся на него в качестве казуса для обсуждения со студентами. Глухова Е. Основной договор по условиям должен был быть заключен до 30 апреля г. Шелудякова С. В срок до 30 апреля г. Московский областной суд отменяет решение и взыскивает в рублевом эквиваленте однократную сумму задатка. Заявление о банкротстве подано В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора дарения объектов недвижимости от 20 мая г. В связи с тем, что Закон о банкротстве граждан начал действовать с

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Оспаривание сделок должника при банкротстве судебная практика Оспаривание сделок должника при банкротстве судебная практика Дорогие читатели! Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи. Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта. Оспаривание сделок должников-банкротов: В итоге совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; Обобщение судебной практики по делам об оспаривании арбитражными управляющими сделок по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности банкротстве Обобщение судебной практики рассмотрения споров по данной категории дел указывает правильное применение судами сроков исковой давности. Признание сделок недействительными при банкротстве Особенные основания установлены законом о несостоятельности.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание сделки купли-продажи 29 09 2018
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Гостомысл

    А что делать если после защиты бакалаврской работы призывают и не успеваешь поступить в магистратуру?

  2. Фатина

    Полиции как Ад после суда

  3. Екатерина

    С Новым годом Вас! Наилучшими пожеланиями удачи, благополучия,всего самого хорошего, доброго.С наступающим праздником!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных